Para distinguirla de las otras páginas, el fondo de esta página es gris ya que su contenido es meramente especulativo. También es gris porque la situación actual definitivamente no es color de rosa.

Desde el 11 de septiembre, frecuentemente siento como si estuviera presenciando un juego de ajedrez cuando escucho las noticias sobre la nueva guerra de América, . Todos sabemos que los medios de comunicación manipulan la opinión pública, no solamente a través de la publicidad sino también por medio de la parcialidad con la que escogen el contenido y la forma de presentar las noticias. El caso de China es un ejemplo obvio, nunca escuchamos acerca de ella a no ser que haya algo terriblemente negativo que informar. Después del 9/11, la manipulación de los medios se ha vuelto tan fuerte que uno tiene que estar ciego para no ver la sucesión de movimientos diseñados para generar el consentimiento del público americano frente a las acciones que la elite corporativa ha decidido emprender.

La ausencia rigurosa de la pregunta del "POR QUÉ" parecía ser un movimiento estratégico tan importante como la sistemática satanización de los malhechores de Al Qaeda y la glorificación de los héroes americanos de apoyo en desastres. Esos fueron movimientos exitosos, borraron la imagen que se tenía de Bush como un político inepto que se había robado la elección y lo disfrazaron con la reluciente armadura de un San Jorge combatiendo al dragón.

Luego vino el intento de disociar al movimiento terrorista Al Qaeda del conflicto palestino-israelí. Esto no funcionó, la gente no se dejó engañar con la explicación de que el odio de Bin Laden se debía solamente a la presencia americana en Arabia Saudita. No obstante todas las habilidades profesionales de los expertos manipuladores de opinión de Bush, todos se dieron cuenta, en forma más o menos clara, de que las raíces del terrorismo islámico estaban en el terrorismo Sionista que forzó a los británicos a no querer saber nada más acerca de Palestina, que hizo salir a los refugiados árabes fuera de sus casas en la guerra de 1948 y que ha estado oprimiendo a la población de los territorios ocupados desde la guerra de 1967. Ese movimiento de ajedrez no funcionó pero ésta fue sólo una derrota parcial ya que el fervor patriótico y la presión de los medios impidieron que aquellos ciudadanos americanos que habían llegado a darse cuenta de ello dijeran en voz alta que la política exterior americana hacia el Medio Oriente era la razón del porqué fue atacado el World Trade Center de Nueva York en lugar de la Torre Eiffel, el Kremlin o el Palacio de Buckingham.

Después, a partir de octubre de 2001, Richard Butler, el ex jefe inspector de la ONU y otros partidarios de la guerra, comenzaron a hacer apariciones regulares en CNN para sembrar la tesis de que Saddam Hussein era una gran amenaza para América porque tenía la intención de desarrollar "armas de destrucción masiva". Naturalmente no se hizo mención a todas las otras naciones que ya tenían este tipo de armas. Tampoco se mencionó nunca que Saddam sería disuadido de usar tales armas con la certeza de que Israel y América no vacilarían en tomar represalias con armas nucleares si él lo hacía. Personalmente creo que la amenaza de las "armas de destrucción masiva" iraquíes es sólo un pretexto. La disuasión nuclear funcionó durante la Guerra Fría, está funcionando ahora entre India y Pakistán y no hay razón para que no funcione para impedir que Saddam Hussein utilice esas armas si es que alguna vez las consiguió.

La campaña para satanizar a Saddam Hussein ha sido implacable desde el 9/11. Hay más de lo que se ve a simple vista detrás de esta campaña. Personalmente, creo que ésta es probablemente sólo una pequeña parte de una estrategia mayor en la que el petróleo de Irak y no su armamento es el verdadero asunto. ¡En realidad es bastante notorio que nunca se mencionen las enormes reservas de petróleo de Irak! Los profesionales en manipulación de opinión de Bush deben tener en muy baja estima la inteligencia del americano promedio para pensar que evitar mencionar las reservas de petróleo de Irak y manteniendo alejado al petróleo de los medios, será suficiente para hacer que los americanos crean que la guerra que viene está relacionada solamente con la intención de Saddam de adquirir "armas de destrucción masiva". ¡Tal vez que su valoración sea correcta! De cualquier manera, ellos están concentrados ahora en el trabajo de condicionar a la opinión pública americana para que esté en favor de un ataque preventivo contra Irak, mientras que el Presidente Bush se permite el lujo de dar moderadas declaraciones sobre su infinita paciencia y su deseo de encontrar medios alternativos para lograr un cambio por parte del gobierno de Bagdad.

Éste es de veras un fascinante juego de ajedrez. Los tres movimientos bosquejados arriba son sólo ejemplos de como el juego se lleva a cabo primero en el campo de la opinión pública antes de moverse al campo de batalla. Llamarlo el juego de Bush es una simplificación conveniente porque de hecho este es el juego de los elementos de línea dura del establecimiento industrial-militar americano que quieren sacar el mejor provecho de la actual abrumadora superioridad militar de América mientras ésta dure. La fórmula para la manipulación pública es simple:

a) reducir la capacidad del pensamiento crítico de la gente promoviendo todo tipo de creencias irracionales ya sea religiosas, nueva era o paranormales porque eso ayuda a desactivar el pensamiento racional y el juicio individual bien equilibrado,

b) insistir sistemáticamente en los aspectos emocionales más que en los aspectos objetivos de todas las noticias ya que esto condiciona a la gente a someterse a sus sentimientos antes de dejarse guiar por la razón,

c) cuando los dos primeros pasos se han llevado a cabo correctamente, es fácil disuadir a las "masas" para que se conformen con un pensamiento políticamente correcto idealizando el "patriotismo" y satanizando a la disidencia. Unos pocos casos de personas perdiendo su empleo por causa de sus opiniones "antipatrióticas" pueden ser convincentes y el uso de sólo una pequeña fuerza puede hacer el resto. El Secretario de Justicia Ashcroft ya nos ha dado ejemplos de esa fuerza arrestando entre 1500 y 2000 individuos y manteniéndolos incomunicados incluso sin revelar sus nombres. El hecho de que no hubiera una protesta general es un indicador de lo avanzado que ya está este acondicionamiento. Esa violación a la regla fundamental del "habeas corpus", no importa en que circunstancias, es el primer paso hacia la pérdida total de los derechos constitucionales que caracteriza a los estados totalitarios,

d) finalmente, cuando la mayoría ha sido condicionada de esta manera, los mecanismos que determinan el comportamiento de una muchedumbre airada están en manos de los manipuladores y cualquier cosa es posible. (¡Hitler y Goebbels usaron esta fórmula de manera brillante con la gente de Alemania reputada como racional!

Ningún jugador de ajedrez, observando un juego interesante, puede evitar especular sobre las estrategias que subyacen en los movimientos de los jugadores. No somos estrategas imperiales pero es difícil ver la continua manipulación de la opinión pública americana sin especular en cuanto a las posibles estrategias, detrás de los principales movimientos, que este lavado de cerebro obviamente está preparando. Pero la especulación es sólo especulación y es por eso que esta página es gris. Yo veo esta página como un continuo ejercicio para ser corregido y ampliado en la medida en que el juego de ajedrez de Bush progrese. El control de la opinión pública americana por parte de los medios es tan fuerte que el próximo escenario podría desplegarse sin que el americano promedio dude por un instante sobre la virtud de Blancanieves de su gobierno y la maldad de cualquier oposición hacia él. El gobierno americano ha logrado esa hazaña en Centroamérica así que, ¿por qué no en el Medio Oriente donde es mucho más lo que está en juego?

1) Bush arrastra al mundo occidental a una guerra contra Irak. Los medios tienen un enorme éxito al sembrar en el público americano el temor frente a las hipotéticas "armas de destrucción masiva". Una escasa mayoría de americanos ahora está a favor de un ataque preventivo y aquellos que no lo están no se atreven a expresar su oposición por la atmósfera de temor que prevalece en Estados Unidos desde que la Ley Patriótica anula los derechos constitucionales de los que el gobierno considera como los "enemigos". ( éste es un retroceso hacia el encarcelamiento de japoneses americanos durante la Segunda Guerra Mundial o hacia el Macartismo que hizo cacerías al comunismo un poco después.)

2) Una guerra en Irak probablemente provocaría una sublevación antiamericana en Arabia Saudita donde la corrupta familia real ha perdido la confianza de la población fundamentalista Sunni debido a sus cercanas relaciones con América que financia y apoya la ocupación israelí de Palestina. Si ese probable resultado se da, las fuerzas estadounidenses tienen que ocupar los campos petroleros para protegerlos de una población hostil. Eso en realidad no sería un problema considerando el abrumador desequilibrio de poder en favor de Estados Unidos (Arabia Saudita sólo tiene 20 millones de habitantes). Dividir el país en un tercio al noreste junto al Golfo Pérsico donde está el petróleo y dos tercios restantes con la Meca en el Mar Rojo, podría ser un paso hacia una solución a largo plazo. Los medios ya han empezado a poner a la opinión pública en contra de Arabia Saudita al mencionar una y otra vez que Bin Laden y la mayoría de los 19 secuestradores eran saudíes, que el dinero saudí ha ayudado a construir madrasas (escuelas islámicas) en todo el mundo y, que las organizaciones de caridad sauditas están ayudando a las familias de los bombarderos suicidas palestinos a reconstruir sus hogares cuando son destruidos por los bulldozers israelíes.

3) No hay duda de que los Estados Unidos pueden ganar la guerra en Irak en cuestión de semanas, incluso sin ningún aliado. Saddam sería asesinado y el ejército de Irak debería ser destruido, pero las fuerzas americanas se verían forzadas a quedarse por temor a que Irán llenara el vacío. Varios panoramas del permanente control americano pueden ser previstos incluyendo la separación del norte kurdo y del sur shiita con el fin de levantar estados títere sumisos y "democráticos" dejando un núcleo Sunni en Bagdad, ocupado militarmente.

 

4) En cuanto a Irán, la yuxtaposición del régimen teocrático de los mullahs y la de las fuerzas de Estados Unidos apoyando uno o varios estados títeres en vecindad con Irak con toda probabilidad sería inestable . El control de Irán todavía está firme en las manos de los mullahs pero a la población le está pareciendo cada vez más difícil de soportar su corrupto gobierno. La generación más antigua recuerda que la economía estaba mejor bajo el Shah y que su policía Savak no era peor que la policía secreta de hoy en día. Para Estados Unidos sería muy favorable promover una oposición frente al régimen actual lo que eventualmente podría conducir a Irán a convertirse en uno de sus estados cliente. La adquisición del control preferiblemente sería manejada por una subversión gradual ya que Irán tiene una gran población de 66 millones de habitantes pero también podría darse en forma violenta si una fuerte reacción por parte de los mullahs proporciona a EE.UU. el pretexto de la amenaza del fundamentalísimo islámico para justificar una intervención armada.

 

Por supuesto que existen innumerables variantes como en cualquier juego de ajedrez. Este será un interesante juego para observar mientras se trata de predecir su evolución analizando de que manera los medios de Estados Unidos están manipulando a su público. Los medios americanos reportan sólo una pequeña parte de lo que pasa y si su respaldado comportamiento en el caso de Centroamérica es un indicador del futuro, podemos esperar que ellos harán sus informes de manera que justifiquen la próxima agresión americana. Eso nos dará la oportunidad de ver donde van.

¡No obstante, es extraño que nunca mencionen el rol del petróleo en este juego de ajedrez! Los Estados Unidos consumen el 30% de la producción mundial de petróleo pero sólo tiene el 5% de las reservas mundiales de esta forma de energía y tiene que importar el 60% de lo que requieren. Un seguro suministro de petróleo es por lo tanto muy importante para EE.UU. El sesenta por ciento de las reservas mundiales de petróleo yace en el Medio Oriente: 25% en Arabia Saudita, 10% en Irak, 10% en Kuwait, 5% en Irán y un 10% más en los países de la región. Las reservas petroleras de Irak son más de dos veces las de Estados Unidos. ¿Cómo pueden pretender los medios americanos informar completa y objetivamente a su público sobre las relaciones entre EE.UU. e Irak sin mencionar el factor del petróleo?

Los medios americanos especulan constantemente sobre la amenaza de las intenciones de Saddam Hussein pero nunca mencionan nada acerca de los brazos torcidos y duras negociaciones que ocurren entre bastidores para convencer a los otros países importantes de ayudar o al menos no oponerse al agresión Americana del Irak.

Personalmente, no creo que Irak represente una amenaza creíble para los Estados Unidos de América. En mi opinión, el temor a un satanizado Saddam Hussein es sólo una herramienta utilizada para manipular a la opinión pública americana para que dé su consentimiento a una guerra que es deseada sólo por Bush y los magnates corporativos del ala derecha a quienes el pertenece. Sospecho que la verdadera puesta es el control de las reservas de petróleo del Medio Oriente. Una cosa es cierta, los motivos reales no están sobre la mesa y todos hemos sido manipulados por una partida de mentirosos descarados que no tienen respeto por nadie ni por nada, tampoco por su propia palabra.

¿Que van hacer Bush y su compinches después de tomar el control sobre los tres grandes(Arabia Saudita, Iraq e Irán)? ¿Qué papel ha reservado la pareja Sharon-Bush para Israel en todo esto? ¿ Si los Estados Unidos se apoderan de los tres grandes, Israel invadirá Jordania y Siria? ¿Qué precio exigirán los ingleses por su encarnizado apoyo a la guerra? ¿Y finalmente, qué van a sacar los rusos de este Nuevo Orden Mundial Israeli-Americano? ¿Invadirán ellos de nuevo a Georgia, Armenia y Azerbaijan? ¿Qué hay acerca de su sueño secular de un puerto en aguas cálidas?

(Agosto 2002)